К сожалению, нарушение прав людей со стороны кредитных организаций – прежде всего, банков, реже не становится. Какие аргументы помогут склонить суд на нашу сторону? Рассмотрим этот вопрос на примере типичных ситуаций.
Когда взыскание долга по приказу неправомерно
В случае если банк одновременно требует и взыскания долга по кредитному договору и требование о его расторжении, то ни о каком приказе речь идти не может. Только исковое производство.
Смысл в том, что закон четко очерчивает требования, по которым может быть применено именно приказное производство (ст. 122 ГПК РФ). И, если в заявлении о выдаче приказа содержится требование, не указанное в статье 122 ГПК РФ, дело рассматривается судом в порядке искового производства.
Кредитный договор, как правило, заключается в простой письменной форме. Это соответствует одному из оснований для выдачи судебного приказа - требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Однако если наряду с требованием о взыскании долга предъявляется требование о расторжении кредитного договора, то ситуация меняется. Требование о расторжении договора не указано в статье 122 ГПК РФ. Так что дело должно быть рассмотрено в порядке искового, а не приказного производства (см., например, определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 11.07.17 № 41-КГ17-12).
По какому курсу валюты могут быть списаны деньги с банковской карты?
Часто возникает необходимость снять с «рублевой» банковской карты некоторое количество валюты. Банки, соответственно, часто «играют» на разнице курсов валют: скажем, списывают по вчерашнему или по сегодняшнему курсу – в зависимости от того, что выгоднее банку.
По логике, списание денежных средств должно производиться по тарифам, действовавшим на дату снятия им денежных средств со счета, т. е. по установленному Банком России курсу.
Банки, демонстрируя завидное воображение, ссылаются в суде на то, что клиент не должен получать доход при снятии с банковского счета денежных средств в иностранной валюте за счет курсовой разницы. Поэтому нормы Закона РФ от 02.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – закон о защите прав потребителей) в данном случае не применимы.
Аргументы против этого «творчества» могут быть следующими:
- само по себе получение дохода от разницы валют не свидетельствует об осуществлении гражданином предпринимательской деятельности, если банковский счет не используется для этого. Так что закон о защите прав потребителя применяются к возникшим правоотношениям;
- банк не имеет права на одностороннее изменение условий заключенного с гражданином договора банковского счета о порядке определения курса иностранной валюты и комиссионного вознаграждения банка (ст. 310 ГК РФ).
Если же банк ссылается на то, что гражданин применяет счет для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то это должно быть доказано.
Иначе списание банком денежных средств со счета клиента должно осуществляться по тому курсу валюты и тем тарифам, которые действовали в банке на момент списания денег с банковской карты (см., например, определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 29.11.16 № 5-КГ16-180).
Возврат вклада частями – основание для получения компенсации морального вреда и неустойки за нарушение сроков
Случается и так, что банк возвращает вклад не целиком, а частями, ссылаясь на разного рода непреодолимые обстоятельства. Между тем, при невыполнении указаний клиента-потребителя о выдаче денежных средств со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ (ст. 856 ГК РФ).
По договору банковского вклада (депозита) банк, принявший вклад, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1 ст. 834 ГК РФ).
По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором (п. 2 ст. 837 ГК РФ).
В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ (ст. 856 ГК РФ)
В данном случае применяются правила ГК РФ, а не закона о защите прав потребителя, поскольку именно ГК РФ содержит специальные «банковские» нормы и имеет приоритет перед более общим законом о защите прав потребителя (см., например, п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 28.07.08 № 17, определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 27.09.16 № 88-КГ16-7).
Больной вопрос: страховка
К сожалению, «страховые» споры с банком часто заканчиваются не в пользу клиентов. Многое зависит от обстоятельств конкретных дел.
Например, есть шанс отстоять свои права в случае, если банк, в самом деле, не представил в разумный срок надлежащей информации о страховке. Если в тексте договора и в иных документах, подписанных при оформлении кредита и подключении пакета услуг страхования, отсутствует цена за подключение пакета услуг страхования в рублях, то это нарушение закона (п. 2 ст. 10 закона о защите прав потребителя).
Например, если графиком платежей определена сумма, подлежащая выплате, но в расчет полной стоимости кредита включены только платеж по возврату основного долга и проценты по кредиту, а плата за подключение пакета страховых услуг не указана.
Соответственно, если клиенту не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), то он, как потребитель, вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (см., например, определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 01.08.17 № 89-КГ17-10).
Разумеется, если по причине головотяпства со стороны банка услуга по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков оплачена, а сам клиент не был включен в список застрахованных, то налицо вина банка (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 12.01.16 № 24-КГ15-12).
Передача персональных данных без согласия клиента
Несмотря на очевидность нарушения, оно встречается сплошь и рядом. Никакие просрочки, никакие долги не дают банку права передавать персональные данные тем же коллекторам. И это нарушение дает клиенту право потребовать возмещения морального вреда.
Персональные данные – это любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.06 № 152-ФЗ «О персональных данных», далее - закон о персональных данных). Обработка персональных данных – это, помимо прочего, и передача (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 закона о персональных данных). Обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (подп. 1 п. 1 ст. 6 закона о персональных данных). Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта. Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 7 закона о персональных данных). Согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (п. 1 ст. 9 закона о персональных данных). Обязанность доказать наличие такого согласия (или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется), возлагается на оператора (п. 3 ст. 9 закона о персональных данных), причем согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (подп. 7 п. 4 ст. 9 закона о персональных данных). Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке (ст. 17 закона о персональных данных).
Итак, банк сообщил коллекторам персональные данные клиента (как правило, это адрес проживания и номер телефона), а сам клиент не выражал в надлежащей форме согласия на их предоставление третьим лицам. Возникает спор. В суде, как правило, банкиры ссылаются на то, что передача персональных данных без согласия субъекта персональных произведена на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 6 Закона о персональных данных. Эта норма говорит о том, что:
обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;
Ссылка сомнительная. Вряд ли клиент является стороной по договору, заключенному между банком и коллекторами. Как правило, такой договор является агентским и не связан с реализацией оператором права на уступку прав (требований) по кредитному договору.
Так что передача банком по агентскому договору другой организации персональных данных заемщика без его согласия недопустима. И, если передача персональных данных создало ситуацию, когда человеку причинены нравственные страдания, Вы как пострадавшая сторона можете просить о компенсации морального вреда (см., например, определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 01.08.17 № 78-КГ17-45).
Клиент имеет право предъявлять иск о снижении договорной неустойки
Речь идет о снижении договорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
На практике это часто очень большая проблема. Известен случай, когда при погашении основного долга и процентов неустойка в двадцать раз превышала ключевую ставку ЦБ РФ, и в десять-пятнадцать - размер процентов за пользование кредитом.
Между тем неустойка – это мера ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).
Причем должник вправе обращаться в с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим (см. п. 79 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 21.03.17 № 51-КГ17-2).
