Если проведенная экспертиза позволила выиграть судебный спор и отклонить необоснованные претензии, то стоимость экспертизы может быть взыскана в качестве убытков.
Организация стала ответчиком по иску: с нее попытались взыскать 4,5 млн руб. за якобы не оплаченные ей работы ей по обслуживанию оборудования. Сочтя необоснованными, организация за свой счет провела экспертизу, выводы которых в числе других доказательств убедили суд, что это подрядчик не выполнил свою задачу, и оплаты требовать было не за что.
Далее бывший ответчик попытался взыскать с бывшего истца стоимость экспертизы, но в рамках самого процесса это не удалось: суд не признал эти затраты судебными расходами. Тогда организация подала иск о взыскании стоимости экспертизы как убытков. Три инстанции заявили, что ответчик сам, по своей инициативе заказал внесудебную экспертизу. Судьи не усмотрели причинно-следственной связи между подачей иска в суд и проведением экспертизы, так что никаких убытков, по мнению арбитров, организация не понесла.
Однако ВС РФ указал, что:
• если бы подрядчик не нарушил свои обязательства и не потребовал бы оплаты в суде, то организации не пришлось бы оплачивать экспертизу качества работ;
• означенная техническая экспертиза была необходима для доказательства неисполнения компанией-истцом обязательств по договору.
При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (п. 5 ст. 720 ГК РФ). Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. Заключение технической экспертизы положено в основу судебных актов по спору об исполнении обязательств, что стало основанием для возмещения данных расходов по правилам о взыскании убытков.
ВС РФ был вынужден напомнить нижестоящим инстанциям, что:
• если бы подрядчик не нарушил свои обязательства и не потребовал бы оплаты в суде, то заказчику не пришлось бы оплачивать экспертизу качества работ.
• означенная техническая экспертиза была необходима для доказательства неисполнения компанией-истцом обязательств по договору.
В итоге ВС РФ отменил решение нижестоящих судов и взыскал в пользу бывшего истца 200 000 руб. убытков (цену экспертизы).
Определение ВС РФ от 31.08.17 № А65-13141/2016.